Por: Kevin DeYoung

Há um novo vídeo no Youtube virando um viral e ele é sobre Jesus e religião.

Especialmente sobre como Jesus odeia religião.

O vídeo – que em poucos dias foi de centenas de visitas a milhares e milhões – mostra Jefferson Bethke, que vive em Seattle, recitando uma poesia bem elaborada e acuradamente produzida. O argumento, de acordo com Bethke, é “enfatizar a diferença entre Jesus e a falsa religião”. Nos últimos dias, vi esse vídeo aparecer por todo Facebook. Vi algumas pessoas da minha igreja que gostaram. Algumas perguntaram o que eu acho. Outros me disseram que há algo estranho sobre o poema, mas não souberem articular muito bom o que é. Tentarei explicar o que é isso em um momento. Mas primeiro assista o vídeo você mesmo.

Antes de dizer qualquer coisa, permita-me dizer que Jefferson Bethke parece ser um jovem sincero que deseja que as pessoas conheçam a escandalosa graça de Deus. Estou certo de que ele diz a verdade quando fala em sua página no Facebook: “Eu amo Jesus, sou viciado na graça, e sou apenas um cara bagunçado tentando torná-lO conhecido”. Se eu o encontrasse face a face, aposto que eu gostaria de Jefferson e de sua honestidade e paixão. Aposto que ficaria encorajado por sua história e seu desejo de libertar pessoas das garras da religião de auto-ajuda e auto-justificação.

Ainda assim (você sabe que ia chegar nisso), em meio a tantas coisas verdadeiras nesse poema, há muito que é enganoso ou pouco proveitoso

Esse vídeo é o tipo de coisa que muitos cristãos mais jovens amam. Ele soa bem, bem feito e nos faz sentir-nos bem. Mas é verdadeiro? Essa é a questão que devemos sempre perguntar. E para responder essa questão, quero caminhar pelo poema lentamente, verso por verso. Não porque eu acho que essa é pior coisa de todos os tempos. Certamente não é. Não porque  acho que esse vídeo gerará uma revolução mundial. Quero gastar algum tempo nisso porque Bethke capturou perfeitamente o temperamento e, em minha mente, a confusão de muitos dos jovens cristãos mais sinceros.

Verso 1

E se eu lhe disser que Jesus veio para abolir a religião?
E se eu lhe disser que votar num partido conservador não realmente era a missão dele?
E se eu lhe disser que ser conservador não significa que automaticamente você é um cristão?
E só porque você chama algumas pessoas de cegas
Isso não lhe dá visão automaticamente

Ok, a linha sobre os conservadores é um golpe baixo (se você votar neles) ou uma declaração profética (se você gosta de Jim Wallis – NT.: conselheiro espiritual de Barack Obama). Embora seja verdade que “conservador não signifique automaticamente cristão” e, em algumas partes dos EUA, essa pode ser uma palavra que os membros de igreja devem ouvir, duvido que colocar os direitistas em seu lugar é a questão mais séria de Seattle.

Mais importante é a abertura de Bethke: “Jesus veio abolir a religião”. Esse é o argumento central do poema. O argumento – e muitos poemas estão argumentando sobre algo – repousa na distinção rígida entre religião de um lado e Jesus do outro. Se esse argumento é justo vai depender de sua definição de religião. Bethke vê a religião como a tentativa do homem de merecer o favor de Deus. Religião é igual a autojustificação, orgulho moral e hipocrisia. Religião é totalmente Lei e nada Evangelho. Se isso é religião, então Jesus certamente é contrário.

Mas, não é isso que religião é. Podemos dizer que é o que se tornou para algumas pessoas ou o que entendemos que ela seja. Mas palavras ainda importam e não devemos simplesmente defini-las da maneira que quisermos. “Jesus odeia religião” comunica algo que “Jesus odeia a autojusticação” não diz. Dizer que Jesus odeia orgulho e hipocrisia não é novo. Dizer que ele odeia religião – ah, isso é legal. As pessoas ouvem “religião” e pensa em regras, rituais, dogma, pastores, sacerdotes, instituições. As pessoas amam Oprah, A Cabana e adesivos “tenho um lado espiritual, independente das religiões” porque o clima de nosso país é de que quer-se Deus, mas sem as estruturas que vêm com o cristianismo tradicional. Amamos o Jesus que odeia religião.

O único problema é que ele não odiava. Jesus era um judeu. Ele participou de cultos na sinagoga. Ele obedeceu os dias santos. Ele não veio abolir a Lei e os Profetas, mas cumpri-los (Mt 5.17). Ele fundou a igreja (Mt 16.18). Ele estabeleceu a disciplina eclesiástica (Mt 18.15-20). Ele instituiu uma refeição ritual (Mt 26.26-28). Ele ensinou seus discípulos a batizar pessoas e ensinar os outros a obedecer tudo que ele ordenou (Mt 28.19,20). Ele insistiu que as pessoas cressem nele e em certas coisas sobre ele (João 3.16-18; 8.24). Se religião é caracterizada por doutrina, mandamentos, rituais e estrutura, então Jesus não é seu garoto-propaganda do ódio à religião. Esse é o argumento central do livro que eu e Ted Kluck escrevemos anos atrás.

A palavra “religião” aparece cinco vezes na versão ESV da Bíblia. É, em si mesma, uma palavra inteiramente neutra. Religião pode referir-se ao Judaísmo (At 26.5) ou à fé judaico-cristã (At 25.19). Religião pode ser ruim quando é fabricada (Cl 2.23) ou falha em domesticar a língua (Tg 1.26). Mas religião também pode ser boa, quando preocupa-se com viúvas, órfãos e pratica a pureza moral (Tg 1.27). A não ser que definamos a palavra para encaixar-se a nossos propósitos, simplesmente não há base bíblica para dizer que Jesus odiava a religião. O que se ganha ao usar esse palavreado, sem uma explicação ou alertas cuidadosos, será superado pelo que se perde quando damos a impressão de que religião é mistura que corrompe um relacionamento com Jesus.

Verso 2

Quero dizer, se a religião é tão boa, por que causou tantas guerras?
Por que constrói igrejas enormes, mas não consegue alimentar os pobres?
Diz às mães solteiras que Deus não as ama se elas já estão divorciadas
Mas no Velho Testamento, Deus realmente chamou pessoas religiosas de prostitutas

Essas alegações dizem muito pouco porque tentam dizer demais. Aconteceram guerras religiosas nos últimos dois mil anos? Sim. Aconteceram guerras por dinheiro, terra, egos, mulheres, escravidão, democracia, liberdade, comunismo, fascismo, nazismo, terrorismo e qualquer outra coisa que você imaginar? Sim. Mais ainda, se você quer culpar a religião pelos conflitos, não pode retirar Jesus facilmente da equação. Você pode não gostar das Cruzadas, mas muitos dos cruzados pensavam que estavam sinceramente lutando por Jesus ao tentar retomar a Terra Santa das mãos dos muçulmanos.

Mais importante, os cristãos precisam parar de perpetuar o mito de que nós basicamente grandes fracassos no mundo. Isso pode ganhar alguma atenção dos não-cristãos, mas não é verdade. Somos pecadores como todos os outros, portanto nosso registro é variado. Fomos estúpidos e egoístas por vários anos. Mas também temos sido o sal da terra. O avivamento evangélico na Inglaterra, no século XVIII, é grandemente reconhecido por evitar o tipo de banho de sangue que foi derramado na França durante a “iluminada” Revolução Francesa. Cristãos (e conservadores em geral) dão mais para causas de caridade que suas contrapartes seculares. Cristãos administram incontáveis abrigos, centros de gravidez, missões de resgate e estoques de alimentos. Cristãos cuidam de orfanatos, ajudam clínicas, cavam poços, plantam lavouras, ensinam crianças e combatem a AIDS por todo globo. Embora é sempre possível que façamos mais e possamos estar cegos para as necessidades ao nosso redor às vezes, não existe grupo de pessoas que fez mais pelos pobres que os cristãos. Se você souber de uma igreja com um monte de elevadores, mas nenhum dinheiro e nenhum coração junto aos feridos, então ataque essa igreja. Mas, precisamos parar com a autoflagelação e a difamação de que cristãos nada fazem pelo pobre. Quanto ao divórcio, isso é frequentemente (mas nem sempre) errado. Mesmo quando foi feito errado, há perdão quando as pessoas se arrependem. Que qualquer igreja que não pense ou demonstre haver espaço na cruz para mães solteiras ou divorciadas envergonhe-se.

E sobre a linguagem dura do Velho Testamento – fere dos dois lados. Todas as pessoas no Antigo Testamento, e em toda a área do antigo Oriente, eram pessoas religiosas. Alguns deles eram falsos e hipócritas e prostituídos. Alguns eram idólatras e adúlteros. Alguns realizam seus rituais e ignoravam as questões mais importantes da Lei. E alguns desses religiosos eram o remanescente de Deus, o povo santo de Deus e amigos de Deus. Nos dois testamentos, Deus não tem problema em repreender os religosos e nem problema em amá-los.

Verso 3

A religião pode pregar sobre graça, mas o que pratica é uma outra coisa
Tendem a ridicularizar o povo de Deus, como fizeram com João Batista
Eles não podem corrigir os seus problemas, e tentam apenas mascará-lo
Sem perceber que a religião é como jogar perfume sobre um caixão
O problema com a religião é que ela nunca chega no centro do problema
É apenas modificação de um comportamento, como uma longa lista de tarefas
É como se vestir bem por fora, parecendo bonito e arrumado
Mas é engraçado que eles faziam isso com as múmias
Enquanto o corpo apodrecia por baixo daquilo tudo

Já comentei que não acho que “religião” é o termo certo para o que Bethke está comentando. Mas ele fez um ótimo trabalho em descrever a falsa religião. Jesus recriminou os fariseus por serem “sepulcros caiados”, por parecerem-se belos por fora e cheios de pessoas mortas por dentro, por parecerem justos, mas serem cheios de hipocrisia e impiedade (Mt 23.27,28). É possível que igrejas e frequentadores tenham a reputação de estar vivos, mas na verdade estarem mortos (Ap 3.1). Algumas igrejas alegam amar a graça, mas tudo que elas te dão é legalismo. Bethke está atacando um problema real.

Verso 4

Não estou querendo julgar ninguém
Só estou dizendo que não adianta sair na rua com cara de crente, porque há um problema
Se a pessoas só sabem que você é cristão pelo seu Facebook
Quer dizer, em todos os outros aspectos da vida, você sabe que não tem lógica
É como dizer que você joga para um time só porque você comprou uma camisa oficial
Eu sei como é, pois já passei por isso, mas ninguém parecia se importar comigo
Agir como um garoto crente, enquanto é viciado em pornografia
No Domingo vai para a igreja, mas no sábado fica bêbado
Vivendo como se tivesse sido criado apenas para transar muito e se acabar na balada
Eu passei minha vida inteira construindo essa fachada bonita
Mas agora que conheço Jesus, me vanglorio em minha fraqueza

Eu queria que Bethke, e críticos como ele, admitissem que eles estão “julgando”. Ele está avaliando o cristianismo. Ele está criticando a igreja enquanto a examina. O poema inteiro é um julgamento duro sobre pessoas religiosas. Claro, julgar não é o mesmo que realizar um julgamento farisaico. Afinal, eu estou julgando esse poema. Logo, não acho que o Bethke está fazendo é errado. Só queria que ele não tentasse alegar um nível moral mais elevado.

Fora isso, esse é outro bom verso. Bethke conta sua própria história para provar que podemos ser realmente bons em enganar alguém incluindo a nós mesmos. Precisamos perceber que existem muitas pessoas em muitas de nossas igrejas que parecem ter tudo certo, mas não têm. Elas estão brincando consigo mesmas e não deveríamos encorajá-las a essa auto-ilusão.

 Verso 5

Porque se a graça é como água, então a igreja deveria ser um oceano
Não é um museu para pessoas boas, é um hospital para doentes de alma
Isso significa que eu não preciso esconder meus erros, eu não preciso esconder meu pecado
Porque não depende de mim, eu é que dependo dEle
Veja bem, porque quando eu era inimigo de Deus, certamente não era um fã
Ele olhou para baixo e disser “eu quero esse cara”
É por isso que Jesus odiava religião, e chamou-os de “tolos”
Você não vê que seguir a Ele é melhor que seguir algumas regras
Agora vou deixar bem claro: Eu amo a igreja! Eu amo a Bíblia! E sim, eu acredito no pecado!
Mas, se Jesus fosse até a sua igreja, vocês o deixariam entrar?
Vale lembrar que ele foi chamado de glutão e beberrão por homens religiosos
Mas o filho de Deus nunca suportou autojustificação. Nem então e nem agora

Há muita coisa boa e umas poucas confusas nesse verso. A igreja deve ser um oceano de graça. Nós não temos de esconder nossos pecados diante de Deus. Isso não depende de nós. Deveríamos amar a igreja e a Bíblia, e acreditar que o pecado existe. Jesus morreu por nós enquanto ainda éramos pecadores. Jesus nunca apoiou a autojustificação. Tudo isso é maravilhosa e poderosamente verdadeiro.

Porém, permita-me levantar alguns pontos.

Primeiro, precisamos nos lembrar de que o propósito de um hospital é ajudar pessoas doentes a melhorarem. Tenho certeza de que Bethke concordaria com isso. Mas, não há indicação nesse poema de que a graça que perdoa é a graça que transforma. Seguir Jesus é mais que guardar regras, mas não é menos. Em um sentido, amar Jesus também é guardar regras. (João 14.15,21,23,24). Não estou certo de como o Jesus de João 14 se encaizaria no mundo do poema de Bethke.

Segundo, não há dignidade inerente em estar doente. Jesus ama a honestidade que reconhece o pecado, o odeia e abandona, mas ele não ama a autenticidade por si mesma. Temos de ser mais cuidadosos com nossa linguagem. Quando Paulo gloriou-se em sua fraqueza, ele gloriava-se em seu sofrimento, sua falta de grandeza e as provações que suportou (1 Co 2.3; 2 Co 11.30, 12.9). Ele nunca gloriou-se em sua tentação ou em seus pecados – passados ou presentes. Não foi isso que ele quis dizer com fraqueza. Ser doente não é a questão, mas ser perdoado e transformado.

Terceiro, os líderes religiosos odiavam Jesus, primeira e principalmente porque pensavam que ele era um blasfemo que ousou fazer-se igual a Deus (Mt 26.57-68; Mc 14.53-65; Lc 22.66-71; e menos claro em Jo 18.19-24). É verdade que muitos da elite religiosa acharam Jesus muito liberal em relação a suas refeições e conhecidos. Eles o chamaram de “glutão e beberrão” (Lc 7.34), embora não fosse nenhum dos dois. Mas eles também disseram que João Batista “tinha demônio” (Lc 7.33). Eles eram tão contrários ao asceticismo de João quanto estavam furiosos com a liberdade de Jesus. Mais que odiar a graça, os líderes judeus odiavam a verdade sobre Cristo e encontraram maneiras de rejeitar os mensageiros de Deus.

Verso 6

De volta ao assunto, uma coisa é vital mencionar: Jesus e a religião estão de lados opostos
Ele é obra de Deus, mas ela uma outra invenção de homens
Ele é a cura, mas ela é a infecção
A religião diz o que você deve fazer, Jesus diz o que Ele já fez
A religião diz “escravo”, Jesus diz “filho”
A religião coloca você em uma prisão, enquanto Jesus liberta você
A religião te deixa cego, mas Jesus faz você ver
E é por isso que a religião e Jesus são coisas tão diferentes

Não repetirei meus comentários iniciais sobre religião e Jesus, e se eles estão em “lados opostos”. Não creio que eles estejam. Fora esse ponto, Bethke fala a verdade nesse trecho. A diferença entre escravidão e filiação, prisão e liberdade, cegueira e visão são temas bíblicos.

Verso 7

Religião é o homem procurando Deus, o cristianismo é Deus procurando o homem
É por isso que a salvação é de graça e o [eu?] recebi o perdão
Não por causa dos meus méritos, mas apenas pela obediência de Jesus
Porque ele recebeu uma coroa de espinhos, e o sangue escorreu do seu rosto
Ele sofreu o que todos nós merecíamos, acho que é por isso que chamamos de “graça”
Ao ser assassinado, ele gritou: “Pai, perdoa-lhes, eles não sabem o que fazem”
Porque quando estava pendurado na cruz, Ele estava pensando em você
Ele pagou por todos os seus pecados, e os levou com ele para o túmulo
É por isso que pra quem se ajoelha diante da cruz, Ele diz: “Vem, tem espaço pra mais um”
E a religião? Não, eu odeio isso. Na verdade, eu literalmente não suporto mais isso
Porque quando Jesus disse “está consumado”, eu acredito que estava mesmo

Há muita coisa boa nessa seção final. Ótima afirmação da obediência ativa de Jesus.  Ótimo foco na cruz. Ótimo convite para pecadores virem a Cristo. Creio que Bethke compreende a justificação pela fé somente por meio da graça somente em Cristo somente. Gostaria de ter ouvido algo sobre a ira de Deus ser derramada na cruz em oposição a simplesmente “absorveu todo seu pecado”. Mas, dado o vídeo anterior de Bethke criticando Love Wins (NT: livro de Rob Bell que questiona os conceito cristão ortodoxo de inferno), é melhor dar o benefício da dúvida. Similarmente, não estou certo de que o melhor é enfatizar o que Jesus pensou sobre nós na cruz. A “alegria diante dele” em Hebreus 12.12 foi a alegria de estar sentado à destra de Deus, não a alegria de estar conosco, como Bethke defende em outro vídeo. Mas, esses pequenos pontos não negam a forte mensagem de graça e perdão.

Conclusão

Sei que escrevi um monte de palavras sobre um vídeo de YouTube que talvez ninguém esteja mais comentando daqui a um mês. Mas, como disse no início, há muita coisa útil no poema, misturado com muita coisa inútil – e algumas tão comuns – que achei válido o esforço de examinar a teologia em detalhe.

Os pontos fortes desse poema são os pontos fortes que vejo em muitos jovens cristãos – uma fé apaixonada, um foco em Jesus, um amor pela graça e um ódio por qualquer coisa falsa ou cheia de justiça própria. Os pontos fracos podem ser os pontos fracos da minha geração (e das mais recentes) – não falar o suficiente de arrependimento e santificação, uma tendência de subestimar a importância da obediência na vida cristã, uma visão unidimensional da graça, pouca consciência de que nosso Pai celestial talvez discipline seus filhos ou se entristeça por suas contínuas transgressões, e uma atração por frases de efeito ao invés de atenção às sutilezas.

Sei que a internet é um lugar gigante, mas um monte de pessoas estão conectadas a um monte de outras pessoas. Assim, quem sabe, talvez Jefferson Bethke leia esse texto. Se você o fizer, irmão, quero que saiba que eu amo o que você ama nesse poema. Eu assisti o seu testemunho e dou graças a Deus por Sua obra em tua vida. Eu amo o humilde desejo de ser honesto a respeito de suas falhas e de levar pessoas a Cristo. Eu amo o que você ama na igreja e na Bíblia. Amo que você deseje que as pessoas realmente entendam o Evangelho. Você tem coisas importantes a dizer e milhões de pessoas estão ouvindo. Apenas, esteja certo de que, sendo um mestre, você precisa de cuidado e precisão extras (Tiago 3.1). Se você não recebeu treinamento teológico, te encorajo que o faça. Seu ministério será fortificado e enriquecido e durará mais. Eu te encorajo a falar a partir da Bíblia antes de falar a partir de sua própria experiência. Eu te encorajo a amar o que Jesus ama sem destruir o que ele também ama. Eu te encorajo a cavar profundamente todo o conselho de Deus.

Obrigado por nos lembrar de Jesus. Mas tente ser mais cuidadoso quando falar sobre religião. Afinal, há uma religião cujo objetivo é adorar, servir, conhecer, proclamar, crer, obedecer e organizar-se ao redor desse Jesus. E, sem todos esses verbos, não resta muito desse Jesus.

Obs.: Para ver a resposta de Jeff Bethke aos comentários de Kevin DeYoung, clique aqui

Traduzido por  Josaías Jr | iPródigo.com | Original aqui

Eu vi uma notícia recentemente que me deixou intrigado. Segundo a notícia: O ”Ministério Público instaurou inquérito civil para apurar se houve deficiência no processo de licenciamento do templo, por ausência ou ineficácia de análise dos necessários Estudos Prévios de Impacto de Vizinhança e de Tráfego. De acordo com a Folha.com o promotor de Justiça Ricardo Manuel Castro, responsável pelo inquérito, pediu à Prefeitura de Guarulhos uma cópia integral do processo administrativo que resultou no licenciamento da igreja e recomendou que o município cassasse imediatamente o alvará da obra, promovendo a interdição do templo até que sejam apresentados e aprovados os estudos prévios necessários.” (Fonte da notícia)

Voltei. Bom, como sabem, sou 100% contra a Igreja Mundial do Poder de Deus, mas 100% a favor da liberdade religiosa. Esse preconceito religioso e social contra os evangélicos é algo lamentável (o principal alvo são os neopentecostais, mas colocam a nós, evangélicos tradicionais no mesmo bolo, mas temos crenças totalmente diferentes). Por mais que eu tenha um ódio e rejeição total ao neopentecostalismo, não posso compactuar com iniciativas que limitem a liberdade religiosa no Brasil por puro preconceito, se utilizando de dois pesos e duas medidas.. Liberdade religiosa e laicidade (laicidade não é ateísmo, nem combate à religiosidade, mas imparcialidade diante das manifestações religiosas) são fundamentais para a Democracia.

Será que o Ministério Público também vai investigar o Carnaval, a festa da Aparecida, Parada Gay e outras manifestações populares pelo mesmo motivo de atrapalhar o trânsito?? Claro que não.

Por que o ministério público não investiga as denúncias de estelionato e tráfico de armas e drogas contra o “apóstolo” Santiago e seus parceiros? Isso sim deveria ser investigado, mas sem limitar a liberdade religiosa e de culto dos neopentecostais. Eles são brasileiros também e têm os mesmos direitos..

Concluindo, creio que existem sim muitas heresias e coisas estranhíssimas nessa denominação que devem ser analisadas e apuradas, mas que seja feito pelo motivo certo, seja teológico ou jurídico, mas o direito à liberdade de se reunir dos neopentecostais adeptos da denominação fundada pelo Santiago devem ter seus direitos garantidos também, assim como qualquer um de nós. A atitude do Ministério Público é preconceituosa e tem um fim anti-democrático e iníquo..

Sobre os “apologetas” que adoram comemorar as desgraças que acontecem aos neopentecostais, melhor reverem um pouco o sentimento e a atitude em relação a eles, podemos sim ter revolta, indignação contra o erro e zelo pelo que é certo, mas lembrando do que diz o “Evangelho Puro e Simples”, a Bíblia:

Você já se perguntou se é compatível com o cristão flertar? Não vou entrar na questão do pode ou não pode, você tem uma Bíblia, leia que llá tem o que pode ou não pode. Eu vi esse texto num site judeu e achei legal compartilhar para a nossa reflexão como cristãos também, afinal, temos os mesmos princípios nessa área, já que Jesus não substituiu as leis de Deus nessa área. Não concordo com tudo desse texto, por exemplo a definição que ele faz de “flertar” como sendo o ato sexual em si, sabemos que hoje o flertar é também demonstrar interessa em outra pessoa e isso não é pecado, mas acho super pertinente compartilhar esse texto para pensarmos bem na maneira como nos aproximamos e tomar cuidado com as pessoas em quem nos interessamos.

Sem mais delongas, segue o texto para pensar e desafiar a si mesmo a cumprir, para que sejamos bíblicos, portanto felizes, nessa área também de nossa vida:

Por definição, flertar é comportar-se de forma brincalhona com a intenção de despertar o interesse sexual. Mas o flerte não é tanto sobre “como?” ou mesmo “por que?”, mas sim “com quem?” Se você encontrou uma linda desconhecida em um bar, atravessando a rua ou no ponto de ônibus, ou deu de cara com um simpático e educado estranho no elevador, pare por aí. Você já está fazendo tudo errado.

Flertar do modo que conhecemos é divertido, mas fútil. É ser alguém que você não é com alguém que você não conhece, e aquele alguém faz o mesmo com você. É falso, uma fachada repleta apenas de hormônios; e desmorona, porque nunca foi real. O flerte funciona em qualquer lugar, mas não o leva a lugar algum. O verdadeiro flerte é sem graça, mas bate de longe o falso: é claro que você pode fazer uma garota rir mas ela vai casar-se com você por isso? Ah, ah. Essa é uma mentira pretensiosa. E além disso – este é o ponto crítico – você nada sabe sobre ela!

O judaísmo nos fornece uma visão completamente oposta à relacionamentos despretensiosos, momentâneos e fugazes. Enquanto o flerte diz: vá de fora para dentro. O Judaísmo diz: vá de dentro para fora. O flerte coloca a paixão antes das personalidades. O Judaísmo põe as personalidades antes das paixões. Flertar é: atire primeiro e pergunte depois. O Judaísmo é: faça perguntas primeiro e atire depois.

Você poderá argumentar: “Mas conheço pessoas que se apaixonaram num estalo!” Tudo bem – também conheço. E daí? Daí que eles demonstraram um interesse apaixonado, compartilharam idéias e ideais comuns, casaram-se e viveram felizes para sempre – correto? Mas isso não é flerte. Eles foram muito além disso. Transformaram sua relação em algo sério. E flertar é tudo, menos sério.

Como então funciona a química judaica? O verdadeiro flerte requer um ambiente controlado, como numa experiência científica. Portanto, se está mesmo interessado naquela pessoa, a melhor maneira de aproximar-se dela é estabelecer um alicerce – peça a um amigo para fazer a apresentação, então sugira um encontro. O ideal é usar o método da rede: diga a todos seus amigos que está procurando um relacionamento. Seja tão específico quanto possível. Eles falarão a outros, e alguém com certeza conhecerá ou encontrará uma pessoa de quem você realmente goste. Eles o apresentam, e a partir daí é com você. Isso o poupará do trabalho de flertar e acabar entrando em alguma, senão, várias “frias”.

Flertar é ser outra pessoa. O verdadeiro flerte é ser você mesmo. Flertar é se exibir. O verdadeiro flerte é destacar-se. Flertar é bazófia. O verdadeiro flerte é humor, honestidade e coração. E apesar dos psicólogos da moda e dos colunistas que dão conselhos, o contato físico não é uma boa idéia – se um relacionamento sério criar raízes e brotar, haverá muito disso mais tarde…

Flertar é certo se aquela pessoa é adequada para você. E mesmo então, precisa fazê-lo direito. Se isso dá a impressão de que o melhor flerte é nenhum flerte, você entendeu. Porque você não flerta para encontrar aquela pessoa especial – você encontra a pessoa especial e então flerta.

“Mas nós nos amamos!” você pode argumentar. “Por que nenhum contato físico?” Vocês se amam, correto? Então a melhor forma de prová-lo é assumindo esta relação. Como? Casando-se. Você sabe o que fazer depois disso – é para isso que existe o casamento. Antes dele, a Torá diz: “Tire as mãos!” na mitsvá negativa nº 353. Isso mantém o casamento sagrado. Manter a chama sempre acesa, flertar à sério com a pessoa mais importante de sua vida, a quem você elegeu para viver juntos para sempre, este é o verdadeiro amor. Pode flertar a vontade e sem receios… este, eu assino em baixo!

Jesus - o nosso Absoluto

O Absoluto por Baixo do Relativo, o título de um dos livros do Prof. Stanley Jaki é muito sugestivo. A fé evangélica apresenta vários exemplos. Cremos que a Bíblia, nos autógrafos originais, foi inspirada por Deus (2 Tim 3.16). Consequentemente confiamos na absoluta veracidade da Palavra, mas algumas interpretações de alguns textos não merecem mais do que uma confiança relativa. A compreensão varia de acordo com a visão do exegeta, bem como do contexto histórico. Dogmatismo acerca do relativo tem de ser encarado com suspeita.

Os reformadores corretamente questionaram a elevação a elevação da tradição eclesiástica acima da autoridade das Escrituras. Sola Scriptura! é o brado até hoje daqueles que crêem na palavra de Jesus (Mt 5.17-18). O absoluto tem de ser buscado, reconhecido e abraçado, tal como o Deus invisível e absoluto que criou o mundo visível e relativo, pode ser percebido por meio das coisas por Ele criadas (Rm 1.19-20. A ordem bíblica é para nós buscarmos o absoluto por meio do relativo.

O grão que tem de morrer para multiplicar infinitamente a vida relativa que desapareceu (Jo 12.24), também ilustra esta verdade. Sendo o grão relativo, morre, mas a nova vida por ele gerada não morre jamais. O absoluto emana do relativo em demonstração do absoluto contido no corpo humano, mortal de Jesus. Foi assim que o Senhor mandou os judeus destruir “este templo” e em três dias refazê-lo sem mãos em forma indestrutível (Jo 2.19).

O mesmo ocorre nas decisões e sofrimentos desta vida que produzem a glória sem fim da vida eterna. Nossa leve e momentânea tribulação produz o intocável peso da glória (2 Cor 4:17). Dentro do temporal e visível se produzem galardões de absoluto valor e infindável duração. Aí então estaria o valor do relativo nesta vida. Tudo que praticamos, construímos, tratamos e entregamos será aprovado ou rejeitado em função do absoluto. O fogo do julgamento destruirá o relativo e o absoluto permanecerá (1 Cor 3:13-15). O autor de hebreus apresenta a mesma visão escatológica… “Ainda uma vez por todas farei abalar não só a Terra, mas também o céu. Ora esta palavra: Ainda uma vez por todas significa a remoção das coisas abaladas como tinham sido feitas, para as coisas que são permaneçam” (Heb 12:27)

Fazemos um lembrete: o relativo tende a ficar absoluto na ausência da revelação da Palavra de Deus. O vazio continua, mesmo nas mais conceituadas cátedras da sabedoria humana. Só quem experimenta a paz de Deus, como Agostinho, reconhecerá o absoluto por baixo do relativo. “O homem vive inquieto até descobrir em Deus o seu descanso”. Assim, a paz de Deus que excede todo o entendimento guarda o coração daquele que radicado no absoluto pela fé, convive com o relativo e todos os problemas que este último traz.

[...] Isto significa, portanto, que há muitas crenças e ensinamentos que não são heréticos; não pertencem ao fundamento absoluto, e sim ao relativo.

Defender a fé não quer dizer procurar marginalizar crentes que solidamente mantêm a convicção do absoluto, mas diferem em suas interpretações do e opiniões de textos e ensinamentos que não são essenciais à salvação. Heresia separar cristãos de não cristãos e regenerados dos que ainda não nasceram de novo. Paulo acusou os falsos mestres que perturbaram as igrejas da Galáxia de propagarem outro Evangelho (Gal 1:8-10). Não era possível encaixá-los no absoluto. Certamente o apóstolo não teria de ser considerado relativo (adiaphora – isto é, não pertencer ao cerne essencial da fé). Sempre devemos ficar claros em nosso posicionamento doutrinário, distinguindo cuidadosamente o absoluto do relativo.

Texto por Russel Shed, originalmente publicado na revista Defesa da Fé

Esse argumento descontextualizado de "não julgueis" é tão "inteligente" que dá raiva!!

Parece-me que pegar versículos isolados de Mt 7 é o super trunfo dos falsos profetas:

• Blindagem contra crítica: “Não julgueis, para que não sejais julgados” Mt 7,1
• Base da teologia da prosperidade: “Pedi, e dar-se-vos-á; buscai e achareis; batei, e abrir-se-vos-á” Mt 7,7
• O resultado é o que vale: “Pelos seus frutos os conhecereis” Mt 7,16

O problema é que o capítulo 7 de Mateus nos diz muito mais do que a interpretação deturpada de certos líderes da prosperidade.

O julgamento de falsos profetas
Mt 7,1 é bastante explícito sobre julgarmos os nossos irmãos, uma vez que estamos todos sujeitos ao pecado. Mas é interessante ler também Mt 7,15:

Acautelai-vos dos falsos profetas, que se vos apresentam disfarçados em ovelhas, mas por dentro são lobos roubadores.

Segundo o Michaelis online:

acautelar
a.cau.te.lar
(a¹+cautela+ar²) vtd e vpr 1 Pôr de sobreaviso, precaver, prevenir: Acautele os transeuntes. Acautelar-se contra as intempéries. vtd 2 Tornar cauto ou prudente. vtd e vpr 3 Garantir, resguardar, segurar: Acautelemos nossa saúde. Acautelou-se de roubos. vtd 4 Guardar com cautela: Acautelei meu dinheiro. Sim, acautelei-o no cofre forte. vtd 5 Defender, proteger: Acautelar os fracos. vint 6 Usar de cautela: Nesse transe, devemos acautelar. Antôn: desacautelar, descuidar.

Como iremos prevenir os irmãos, garantir a proclamação do verdadeiro evangelho e proteger a igreja de Cristo destes lobos se não os denunciarmos???
Expor o ensinamento errôneo de certos líderes não é sinônimo de fofoca, intriga ou inveja, como poderia ser entendido em Mt 7,1. Denunciar as bestas da prosperidade é seguir Mt 7,15!!!
Resumo: não devemos julgar um irmão em pecado porque nós também pecamos E devemos expor os falsos profetas.

Qual o seu pedido, falsa vítima?

Jesus demonstra o amor de Deus para com suas criaturas ao falar do Seu cuidado em atender as nossas orações em Mt 7, 7-11. Mas em nenhum momento Jesus diz que Deus é obrigado a dar o que você pedir!
Lendo um pouco mais:

Tudo quanto, pois, quereis que os homens vos façam, assim fazei-o vós também a eles; porque esta é a Lei e os Profetas Mt 7,12

E o que dizer daquelas orações muito comuns em certas igrejas para tirar o emprego do chefe e pedir a falência do concorrente??? Os fiéis da prosperidade não estão nem um pouco interessados em fazer o bem ao próximo, só em exigir carros, mansões e outras coisas…
Resumo: devemos confiar em Deus e em Seu amor, orando e praticando este mesmo amor ao nosso semelhante.

O fruto dos falsos profetas

São vários vídeos com Marco Feliciano, Silas Malafaia e outros líderes rebatendo as críticas com o princípio do resultado. É mais comum ainda os defensores utilizarem esse argumento, como se os seus mestres fossem grandes exemplos de piedade, abnegação e humildade cristã que conseguem levar muitas almas para Deus.
Vamos ler Mt 7, 16-20:

Pelos seus frutos os conhecereis. Colhem-se, porventura, uvas dos espinheiros ou figos dos abrolhos?
Assim, toda árvore boa produz bons frutos, porém a árvore má produz frutos maus.
Não pode a árvore boa produzir frutos maus, nem a árvore má produzir frutos bons.
Toda árvore que não produz bom fruto é cortada e lançada ao fogo.
Assim, pois, pelos seus frutos os conhecereis.

Quais os frutos da teologia da prosperidade? Um bando de gente que quer ser rica, esquecendo-se do cuidado e do amor de Deus. Um bando de líderes milionários com a ignorância alheia, que profanam a Palavra de Deus.
Quais os frutos da quebra de maldições? Um bando de gente com medo dos pecados dos antepassados. Um bando de líderes milionários com a ignorância alheia, que profanam a Palavra de Deus.
Quais os frutos da confissão positiva? Um bando de gente que acha que o poder está em seus lábios e não em Deus. Um bando de líderes milionários com a ignorância alheia, que profanam a Palavra de Deus.
Você realmente acha que esses frutos são bons???
Resumo: a teologia da prosperidade, quebra de maldições e confissão positiva são falsas doutrinas ensinadas por falsos mestres que beneficiam a eles mesmos e ainda afastam as pessoas do verdadeiro evangelho. São frutos maus de árvores más!

E Mt 7 ainda tem mais…

Entrai pela porta estreita (larga é a porta, e espaçoso, o caminho que conduz para a perdição, e são muitos os que entram por ela), porque estreita é a porta, e apertado, o caminho que conduz para a vida, e são poucos os que acertam com ela.

Resumo: o evangelho nunca foi o caminho fácil!

Nem todo o que me diz: Senhor, Senhor! entrará no reino dos céus, mas aquele que faz a vontade de meu Pai, que está nos céus. Muitos, naquele dia, hão de dizer-me: Senhor, Senhor! Porventura, não temos nós profetizado em teu nome, e em teu nome não expelimos demônios, e em teu nome não fizemos muitos milagres? Então, lhes direi explicitamente: nunca vos conheci. Apartai-vos de mim, os que praticais a iniqüidade.

Resumo: milagres e sinais não são os únicos sinais de uma vida voltada para o evangelho. Temos que fazer a vontade do Pai!

E todo aquele que ouve estas minhas palavras e não as pratica será comparado a um homem insensato que edificou a sua casa sobre a areia; e caiu a chuva, transbordaram os rios, sopraram os ventos e deram com ímpeto contra aquela casa, e ela desabou, sendo grande a sua ruína.

Resumo: A única rocha é Cristo, o resto é areia

Bom, acho que não preciso dizer mais nada sobre a necessidade de praticarmos TODO o capítulo 7 de Mateus e não apenas algum versículos retirados do contexto.

Extraído de: “Nani e a Teologia“

Oséias 7:14 Eles não clamam a mim do fundo do coração quando gemem orando em suas camas. Ajuntam-se por causa do trigo e do vinho, mas se afastam de mim.

O Brasil vive hoje um momento importante no meio cristão. Existem muitas respostas diferentes para as mesmas perguntas, muitas explicações para as mesmas dúvidas, muitos argumentos para os mesmos fatos. Hoje, no Brasil, o acesso à informação está democratizado e por isso mais pessoas conhecem mais coisas e acabam tendo mais dúvidas, mas hoje com a facilidade de encontrar respostas no clicar de um mouse.

Isso causa também um efeito negativo. Hoje muitos internautas acham que por causa deda facilidade de acesso eles podem ter respostas para tudo e isso provoca um individualismo e egoísmo latentes em nossa sociedade hoje. Dentro do meio cristão, em nome desse individualismo, muitos abandonam a igreja e acreditam que não precisam mais frequentar uma congregação porque já têm respostas disponíveis na tela do computador, na página de livros, na letra de uma música, etc.. Também existe a “nobre” intenção de se blindar, evitar desapontamentos e decepções com outros irmãos falhos e imperfeitos como todas as pessoas. Para justificar essa posição, usam vários argumentos disponíveis na internet e encontram até “mestres” que com linguagem bela e bem colocada, até mesmo poética, conseguem dar belas explicações e argumentos fortes para essa posição.

Os cristãos em toda sua história tiveram a Bíblia como única fonte de autoridade, normas e princípios para estabelecer, cultivar, amadurecer, restaurar e defender sua fé em Jesus, no Pai e em toda sua vida espiritual. Por isso gritamos: Sola Scriptura! (Somente a Escritura!) Esse é nosso grito contra a rebelião do mundo e a nossa rebelião também. Examinando as Escrituras, vemos esse alerta de Deus através do profeta Oseias, onde Ele diz que têm se irritado com nossa falta de sinceridade com Ele em nossas orações e nossa negligência em se reunir com Ele (e isso se faz em congregar, não sozinho). Aqui, o Senhor diz que se irrita com o fato de preferirmos o entretenimento, a diversão, ao invés de se reunir com ele. E não é assim mesmo? Muitos de nós temos disponibilidade para o barzinho, para o happy hour, para o show gospel, mas na hora de ir para a igreja, a energia acaba, pensamos na segunda-feira de trabalho, no programa de TV, naquele papo na internet e desobedecemos ao Senhor em nome de nosso lazer egoísta.

Por isso, irmãos, “não deixemos de reunir-nos como igreja, segundo o costume de alguns, mas procuremos animar-nos uns aos outros, ainda mais quando vocês vêem que se aproxima o Dia.” Hebreus 10:25 NVI

Então saímos de casa e temos que encarar a realidade desse mundo aqui porque o Rei da “outra realidade” diz que temos responsabilidades e deveres enquanto peregrinamos na realidade dessa Terra, que Ele também criou e nos sentimos estranhos aqui, ora nos sentimos pequenos demais, ora nos sentimos “inchados” demais, ou seja, não nos “encaixamos” com essa realidade daqui, achamos quase tudo muito estranho, ilógico e até mesmo “irreal”, pq nossa mente foi transformada para uma outra realidade e outro mundo totalmente diferente desse..

E essa realidade desse mundo não aceita a nossa realidade, antes faz de tudo para nos expelir, viramos um incômodo a ser extirpado.

Então fica o desafio de lidar com essa situação. O Senhor Jesus nos ensinou a pregar as notícias sobre a realidade que Ele nos inseriu, que Ele chama de “Boas Notícias” (Evangelho) e são boas mesmo, são a única salvação para as pessoas nesse planeta onde a raça humana e auto-condenou a se destruir até a intervenção do Criador, que destruirá definitivamente esse Mundo e trará “novos Céus e nova Terra” no futuro, de acordo com a realidade que hoje Ele dá para aqueles que crêem nEle e que será trazida por Ele no futuro.

Muitas pessoas que se identificam como cristãs não acreditam nas promessas contidas no Livro que fala com perfeição dessa outra realidade e a deixa disponível a quem acreditar, mas lidam com esse desafio querendo por eles mesmos, por seus próprios esforços “trazer a outra realidade” para essa aqui, o que o Senhor não aprova, mesmo que tantos hoje em dia desobedientemente insistem em fazer e se pervertem por aqui, largando a realidade do Senhor e da Bíblia por essa realidade de pecado e injustiças daqui de baixo, porque definitivamente não há compatibilidade entre as duas coisas..

O outro meio de lidar com isso é suportar a repulsa e as investidas contra nós que esse mundo faz, que nos machuca tanto, confiando que o Senhor está conosco para nos ajudar e essas promessas dEle são reais e nos consolidaremos nessa outra “dimensão” eternamente depois de deixarmos esse mundo e voltaremos com Jesus para a nova realidade que Ele já contruiu e predestinou àqueles que crêem no seu nome, aos que estão inscritos no Livro da Vida.

É uma situação complicada que vivemos aqui embaixo, mas se perserverarmos até o fim, seremos salvos e finalmente transportados para a realidade que Jesus conquistou para nós.

Calma, não estou pregando violência nenhuma, nem mandando matar ninguém. Leia o texto abaixo e entenda o porque do título.

Ultimamente somos bombardeados por notícias de pastores que parecem que “subiram de cargo” na hierarquia cristã e já se colocam como apóstolos, ou seja, pessoas que dizem receber instruções pessoalmente do próprio Jesus, enquanto nós, pobres mortais, temos as intruções do próprio Jesus através da Bíblia. Esses tempos aconteceu uma “conferência apostólica” aqui em São Paulo, com Estevam Hernandes e o Renê Terra Nova, que se auto-proclamam apóstolos e são os mais damosos, talvez, no Brasil, e de vez em quando esse tema vem à tona (geralmente por escândalos de megalomania, excentricidade ou corrupção envolvendo o nome desses “apóstolos”), por isso achei pertinente ressuscitar e atualizar esse post para falar desse assunto. Será que realmente Jesus não quer mais que creiamos apenas em Sua Palavra e está nomeando novos apóstolos para nos guiar em nossa caminhada cristã? Vou postar o que concluí sobre o assunto:

Eu vejo que o lance todo do título de “apóstolo” se refere mais ao tipo de “governo” que o líder de uma seita denominação quer que sua seita denominação siga. Baseando-se na mesma interpretação errônea que a Igreja Católica tem do termo e da responsabilidade de um apóstolo, esses líderes religiosos neopentecostais se apropriam do termo “apóstolo” para implementar uma extremização do modelo eclesiástico episcopal, onde também são nomeados bispos nesse modelo, porém sem nenhuma característica democrática ou comunitária que o episcopalismo histórico possui, ficando a pessoa do “apóstolo” como sendo a autoridade absoluta, não só em nomeação de “bispos”, “pastores” e outros colaboradores, como também sendo esse “apóstolo” a autoridade suprema em qualquer assunto eclesiástico, assumindo ele um papel como “mediador entre Deus e os homens”, ou “o represante de Cristo na Terra” com maiores atribuições e poderes que o cristão “comum”. Isso vai totalmente contra os pilares protestantes do Solus Christus e da nossa doutrina fundamental protestante do sacerdócio universal dos cristãos, por isso igrejas com apóstolos não podem ser acertadamente consideradas protestantes.

A palavra “apóstolo” significa “enviado”, nesse sentido, todo cristão é um “apóstolo”, pois a grande comissão é para todos (Mateus 28:19). Mas, no começo da Igreja cristã, esse título era dado somente a alguns, que tinham sido enviados pelo próprio Jesus para fundar Sua Igreja e que possuiam certas credenciais que a Bíblia nos mostra. Depois da morte desses apóstolos, esse título não foi mais usado na Igreja, até que, séculos depois, o bispo de Roma se auto atribuiu tal função e credenciais, mas preferiu o título de Papa, ao invés de “apóstolo”, sendo usado até hoje pelo bispo de Roma na Igreja católica, porém exisitindo em conjunto a crença de que tal bispo, o papa, acumula a função de apóstolo e sucessor dos originalmente “enviados” por Jesus, assim como crêem os neopentecostais “apostólicos”.

A Bíblia nos dá algumas credenciais para que alguém possa ser nomeado como apóstolo. A 1º Credencial: Ter visto o Senhor pessoalmente, não apenas em “visões”, ou “sonhos”. Vejam:

I Cor 15: 7 Depois foi visto por Tiago, depois por todos os apóstolos.
8 E por derradeiro de todos me apareceu também a mim, como a um abortivo.

O capítulo não trata sobre a credencial de apóstolo e sim sobre ressurreição, mas, nas duas cartas aos Coríntios, Paulo defende seu ministério apostólico. Aqui ele alfineta mais uma vez os que diziam que ele não era apóstolo (A Igreja de Corinto era meio “Neopentecostal” e contestava o ministério de Paulo porque ele era pobre, tinha enfermidades e “falava demais”) e confirma sua argumentação que comprova seu ministério apostólico.

Paulo usa o termo “abortivo”, querendo dizer que ele se sentia o menor, por ser o último dos Apóstolos. Essa palavra não deixa dúvidas para os que se submetem ao bom senso e à obediência das Escrituras de que Paulo foi o último dos apóstolos.

De acordo com a primeira credencial, o apóstolo deve ver, ter contato, fisicamente, materialmente, com o Senhor Jesus. Jesus cumpriu seu ministério há quase dois mil anos e apareceu a Paulo como um abortivo, depois de ter cumprido seu ministério. Os apóstolos escolheram Matias para ser o substituto de Judas, que morreu dias após trair o Senhor, no ministério de propagação apostólica do Cristianismo, naquela época, mas Deus aparentemente rejeitou Matias, pois não o menciona mais em Suas Escrituras, e escolheu a Paulo como seu apóstolo.

A não ser que os apóstolos de hoje tenham cerca de 2000 anos de idade e tenham visto fisicamente o Senhor Jesus, eles estão DESCREDENCIADOS como apóstolos e não podem ser chamados como tal.

Outro argumento contra o apostolado moderno está no fato que a Bíblia conta da fundação da Igreja. Historicamente, Deus começou a fundação de Sua Igreja através dos profetas, que deram a profecia e a revelação da vinda do Messias, que seria o homem perfeito e daria o exemplo a seguir, que imputaria outros zambujeiros na árvore principal (Rom 11). Esse Messias estenderia a promessa de eleição e justificação para outros povos, além dos judeus, e transformaria a todos num só povo, submisso ao Seu nome (Mat 21:43). Sendo assim, não estaríamos mais debaixo da “Lei cerimonial”, portanto não precisamos cumprir com rituais da Torah ou outros rituais judaicos. Temos apenas dois rituais mandatórios no Cristianismo, que são a Santa Ceia e o Batismo. Esses apóstolos fraudulentos de hoje são legalistas e querem imitar os costumes do que eles acham que são dos judeus, negando a Nova Aliança de salvação que nos isenta da Lei cerimonial e negam a salvação pela graça por meio da fé (Efésios 2:8-10). A salvação sempre foi pela fé, mas havia uma lei que caracterizava nacionalmente o povo de Deus. Hoje esse povo é global e nossa característica é santidade (Heb 12:14), não mais rituais, simbolismos, vestimentas e outras coisas que os falsos apóstolos de hoje insistem em querer impôr aos seus seguidores. Não dá para levá-los a sério..

Ainda na História, a Bíblia fala que o outro fundamento (os outros fundadores) da Igreja são os apóstolos, que Jesus usou para fundar Sua Igreja (I Cor 12:28/ Ef 4:11), junto com outros trabalhadores que foram de igual importância. A Igreja já foi fundada, não há mais necessidade de “apóstolos”!!!

Jesus disse que quem quiser ser o maior no Reino dos céus, tem que ser o menor, por que então essa “neura” sobre títulos eclesiásticos que dêem “superioridade”???

Aquela mulher humilde, que nunca teve estudo ou oportunidade terrena, mas se apega diariamente em oração, suplicando com choros, humilhações, rogos e dores pelos seus filhos, pelos seus vizinhos, por sua Igreja, pelos perdidos, pelos missionários e mantém o hábito de orar sem cessar, provavelmente será muito mais recompensada pelo Senhor do que por nós que achamos que estar no front é “tudo de bão”, o “supra-sumo” de ser um cristão.

Essa outra credencial para ser chamado de Apóstolo implica nos sinais e na paciência do apóstolo em fundar a Igreja (A Igreja já está fundada e sobrevive há quase 2 mil anos, então não há mais necessidade de apóstolos). Veja o que a Bíblia diz:
I Cor 12:
12 Os sinais (A Credencial) do meu apostolado foram manifestados entre vós com toda a paciência, por sinais, prodígios e maravilhas.

O apóstolo deveria provar as obras de Jesus, segundo o que testemunharam, fazendo as mesmas coisas, de uma maneira concentrada. Foi isso que ocorreu, mas não ocorre mais nos dias de hoje (I Cor 13:8, 10).
Deus faz milagres, Deus cura, Deus promove seus sinais, mas os distribuiu a toda a Igreja, não para provar alguma coisa, pois o Espírito Santo convence o homem que é pecador e precisa se tornar um cristão para ter contato com o Criador e com o Salvador (João 16: 7-10).. Os milagres aconteciam em maior escala “per capita” de cristãos na época, pois o número de cristãos era menor, a Igreja estava no seu início, e Deus quis usar os apóstolos com tantos sinais.. Hoje usa toda a Sua Igreja, em escala necessária segundo Seus planos (e não para dar showzinho na TV), segundo Seu beneplácito (sua vontade própria).

Outra coisa, a Bíblia fala de “apóstolos fradulentos” (como esses aí da lista, que coincidência, não? Hehehe). A Bíblia diz que eles são muito parecidos com os originais, e enganam muito bem. A Palavra de Deus nos alerta a tomar cuidado com esses lobos (II Cor 11:13).
Se estudarmos um pouco mais sobre a história da Igreja, veremos as tentativas de “ressucitar” o ministério apostólico. Veremos também o quanto essas tentativas foram hereges e desastrosas, como são hoje. Na Idade Média, o papado começou a dizer que os Papas eram a continuação do ministério apostólico, segundo eles, confiado a Pedro. Até hoje os papas se auto-intitulam apóstolos, segundo a ordem de Pedro. Ainda mais, se dizem a mediação entre Deus e os homens (como também deixam a entender os apóstolos pentecostais de hoje)

Deus condenou uma dessas tentativas para nos deixar como exemplo que NINGUÉM pode se “auto-ordenar” apóstolo. Vocês já leram Apocalipse 2:6 e 2:15? Perceberam o ÓDIO de Deus contra as obras dos nicolaítas? Já se perguntaram quem foram os nicolaítas?

A teoria mais aceita é a de Irineu, um pai da Igreja que ajudou a escrever a História da Igreja primitiva e contava que esses nicolaítas eram seguidores de Nicolau, que foi ordenado diácono junto com Estevão (Atos 6:5), que se auto-proclamou apóstolo e dizia ser “autoridade espiritual”(familiar esse conceito, não?) sobre a vida dos seus seguidores. Esses hereges constituiam grupos e colocavam “líderes” que dominavam irrestritamente sobre eles (Não lembra G12, M12, R12 e afins?). Deus aqui mostra que odeia o conceito de “superioridade” espiritual, ou hierárquica de um indivíduo sobre outro em Sua Igreja, mas devemos, como Igreja, prezar pela unidade e união de princípios (ai como eu queria que os seguidores do G12, Renascer e M12 estudassem história..). Lutamos todos do mesmo lado, como Igreja e não devemos permitir “elites”, “autoridades espirituais”, “apóstolos” e outros.. Deus condenou a obra de Nicolau de se auto-proclamar apóstolo aqui nessa passagem de apocalipse, segundo Irineu.

Outra explicação sobre os nicolaítas é tem a ver com a tradução possível dessa palavra: nikh = vitória (no sentido de dominar) – Laos= …o povo peculiar (de Israel ou Cristãos); gente, multidão;…do Século IV em diante, às vezes se refere ao leigo (conforme o grego moderno “laikos”= leigo, no sentido de povo comum)
Portanto, o nome Nikolaitwn (nicolaítas) composto destas duas palavras tem o sentido de “vitória sobre o povo” ou “os que dominam o povo”.
Esta era uma heresia que se formava já no fim da era apostólica, com os falsos mestres deturpando a Pureza da Doutrina de Cristo e seus Apóstolos. A doutrina nicolaíta concebeu a idéia de uma casta especial e superior na Igreja, ou seja, o chamado Clero. Indo além, formou-se a idéia de uma hierarquia eclesiástica dentro deste mesmo clero. Há uma grande probabilidade, lógica e historicamente, de que estes nicolaítas, dos quais muito pouco se sabe, sejam os formadores do pensamento Católico Romano e, portanto, seus antecessores.

Eles estavam, no final do séc. I, infiltrados nas igrejas de Cristo como podemos ver no texto base. Evidentemente, este desejo de EXERCER PODER SOBRE O POVO, disseminou entre muitos homens de liderança nas igrejas, movidos pelo instinto carnal de DOMÍNIO, pela soberba e pela torpe ganância de posição e riquezas. Especialmente entre os pastores das grandes igrejas, nos grandes centros, com congregações numerosas, tornava-se uma tentação estabelecer uma ostentação de poder sobre o rebanho e outros pastores de rebanhos menores. Eis o porque de estabelecer-se o “centro da igreja” e o “trono do Papa”, como o maioral e chefe máximo do Catolicismo em Roma. Sendo ela a capital e maior centro urbano de sua época, Roma permitia a que seus pastores nutrissem uma imagem de mais poderosos e importantes que os demais.

É claro que, com o apoio de Constantino (no começo do séc. IV) definitivamente o Bispo de Roma conquistou esta supremacia. Não fora o Nicolaísmo, não existiria o erro de uma IGREJA UNIVERSAL, com sede em algum lugar. Nem mesmo a primeira Igreja, formada por Jesus pessoalmente, em Jerusalém, tinha autoridade sobre as demais.

Veja em Atos 15, a postura da Igreja de Jerusalém com relação a Antioquia, como mãe que exorta a seu filho INDEPENDENTE num momento de necessidade, mas não considera justo lhe impor nada. Observe-se, ainda, o próprio falar dos Apóstolos Pedro e Tiago (que estavam em Jerusalém e não em Roma), como não exercem eles domínio sobre a Igreja, mas servem como conselheiros junto a Ela e com o Espírito Santo (vv.23,25 e 28). ( Fonte Pr. Waldir Ferro – www.obreiroaprovado.com )

Em resumo, qualquer que seja o significado de nicolaítas, que Deus odiava as obras deles, que eram exatamente as mesmas desses apóstolos de hoje.

Portanto, esses obreiros fraudulentos que se auto-denominam “apóstolos “ podem ser tudo, menos homens de Deus, mesmo que a intenção deles seja nobre e muito boa, estão no erro e disseminando heresias. Sendo assim, os únicos apóstolos em que devemos confiar e acreditar são aqueles que já morreram, que fundaram a Igreja. Apóstolo bom é apóstolo que já morreu há quase 2 mil anos atrás. Os de hoje são fraude destes e não merecem crédito. Que Deus abra os olhos deles (Ele abriu os meus, por isso hoje testifico contra isso, pois já acreditei..) e de seus seguidores antes que seja tarde demais e que tenha misericórdia deles e de nós também. Amém.

É claro que entender a cultura da época é bom e, muitas vezes, fundamental para se entender o sentido de alguma passagem mais difícil da Bíblia, pois há sim pontos mais difíceis de entender (2 Pedro 3:16), mas não é nossa dificuldade de interpretar, ou de aceitar algum mandamento ou passagem da Bíblia que torna inválida essa passagem e/ou mandamento. Mesmo contrariados e desgostando do que Deus diz, temos que obedecer, ou pelo menos tentar obedecer (afinal, somos pecadores e vamos falhar em muitas coisas, mas não podemos desistir), mas não invalide aquilo que Deus validou em Suas Escrituras. Tenha como inválido aquilo que Deus diz em Suas Escrituras que já passou e está inválido e respeite aquilo que Ele validou ao inspirar seus santos a escrever nas Escrituras..

Se você encontrar algo difícil demais para entender ou aceitar nas Escrituras, diga apenas “Não sei”, ou “não tenho certeza, vou me informar melhor”, mas não blasfeme a Palavra de Deus..

Sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação. – 2 Pedro 1:20

E disse-me o SENHOR: Viste bem; porque eu velo sobre a minha palavra para cumpri-la. – Jeremias 1:12

O céu e a terra passarão, mas as minhas palavras não hão de passar. – Mateus 24:35

Quem crê em mim, como diz a Escritura, rios de água viva correrão do seu ventre. - João 7:38

Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça; – 2 Tim 3:16

Cristãos protegendo muçulmanos na hora da oração

Essa foto acima, dos cristãos protegendo os muçulmanos, mexeu comigo.

Nunca vi Jesus pregando “ecumenismo” ou que devemos abrir mão de nossos valores em nome da “fraternidade” e da “amizade” entre os homens, pelo contrário, Ele prometeu que muitos morreriam (e morrem) por defender seus valores. Jesus passou beeemm longe do humanismo..

Mas também não vejo o Mestre incentivando a dureza, arrogância, nem agir com violência na hora de defender ou comunicar os valores que Ele ensinou, pelo contrário, Ele ensinou a amar até os inimigos.. Em uma de suas atitudes nobres, incentivando a fé e a persistência de uma mulher estrangeira e alheia aos costumes judeus, Ele deu o exemplo. Assim diz a Palavra de Deus.

Uma mulher cananéia, natural dali, veio a ele, gritando: “Senhor, Filho de Davi, tem misericórdia de mim! Minha filha está endemoninhada e está sofrendo muito”.
Mas Jesus não lhe respondeu palavra. Então seus discípulos se aproximaram dele e pediram: “Manda-a embora, pois vem gritando atrás de nós”.
Ele respondeu: “Eu fui enviado apenas às ovelhas perdidas de Israel”.
A mulher veio, adorou-o de joelhos e disse: “Senhor, ajuda-me! “
Ele respondeu: “Não é certo tirar o pão dos filhos e lançá-lo aos cachorrinhos”.
Disse ela, porém: “Sim, Senhor, mas até os cachorrinhos comem das migalhas que caem da mesa dos seus donos”.
Jesus respondeu: “Mulher, grande é a sua fé! Seja conforme você deseja”. E naquele mesmo instante a sua filha foi curada.
Mateus 15:22-28

Que aprendamos, aqui também no Brasil, a ter esse equilíbrio, justiça e amor diante das multifacetadas circunstâncias da vida..